Методика анализа потенциальных несоответствий (соответствует требованиями ISO 9001)

1. Для того чтобы определить качество выполнения процесса и пути его совершенствования недостаточно простого регулирования процесса оценочными показателями. Необходимо исследовать возможные причины возникновения отказов процесса. Для этого проводится анализ потенциальных несоответствий — оценивается риск срыва процесса (деятельности) и дается оценка критичности потенциальных отказов в частности.

2 Организация проведения «анализа потенциальных несоответствий»

2.1 Для исследования процесса владелец создает «Группу анализа» процесса. В группу для проведения анализа могут быть приглашены специалисты из различных областей деятельности. Желательным является приглашение ответственных исполнителей процесса, а также специалистов подразделений, процессы которых непосредственно зависят от рассматриваемого процесса. Также желательным является наличие в группе специалистов различных специальностей (технолог, механик, инженер по снабжению, экономист и др.).

2.2 После подбора «Группы анализа» владелец процесса подготавливает распоряжение об организации «Анализа потенциальных несоответствий» подписываемое владельцем процесса. При необходимости привлечение специалиста должно согласовываться с его руководителем. В распоряжении указывается цель работ, время работы специалистов и назначается ответственный за организацию оценки.

3. Система анализа потенциальных несоответствий учитывает следующие виды оценок несоответствий:

      3.1 Вероятность возникновения несоответствия (отказа) оценивается согласно таблице 1. Частота отказа может оцениваться не только за период между контрольными проверками.

Таблица 1

Вероятность отказа процесса (деятельности) Вероятности наступления отказа процесса (деятельности) (В) Ранг
Очень высокая Отказ почти неизбежен 10
9
Высокая В общем ассоциируется с предыдущими процессами, которые часто отказывают. Повторяющиеся отказы 8
7
Умеренная Умеренная, в общем ассоциируется с предыдущими процессами, у которых наблюдались случайные отказы, но не в большей пропорции. Случайные отказы 6
5
4
Низкая Отдельные отказы, связанные с подобными процессами. Относительно мало отказов 3
2
Малая Отказ мало вероятен 1

3.2 Степень влияния на цель процесса оценивается согласно таблице 2. Степень влияния может также оцениваться при воздействии отказа не только за период между контрольными проверками.

      

Таблица 2

Степень влияния отказа на цель процесса (T) Критерий значимости последствия отказа

(несоответствия)

Ранг
Опасное, без предупреждения Очень высокий ранг значимости, когда вид потенциального отказа вызывает несоответствие процесса без предупреждения. 10
Опасное, с предупреждением Весьма высокий ранг значимости, кода вид потенциального отказа вызывает несоответствие с предупреждением. Может браковаться при обнаружении до 80 % продукции. Потребитель процесса с вероятностью близкой к 80 % обнаружит несоответствие и с вероятностью близкой к 60 % предъявит претензию 9
Очень важное Большое нарушение процесса. Потребитель процесса с вероятностью близкой к 40 % предъявит претензию 8
Важное Среднее нарушение процесса. Могут потребоваться дополнительные работы по устранению нарушения. Потребитель может выставить претензию с вероятностью до 30 %. Однако при определенных затратах несоответствие может быть исправлено 7
Умеренное Небольшое нарушение процесса. Потребитель может выставить претензию с вероятностью до 10 % продукции. 6
Слабое Небольшое нарушение процесса. Выходы процесса могут быть использованы с изменением процесса-потребителя. Потребитель испытывает некоторое неудовлетворение и выставление претензии маловероятно (до 5 %) 5
Очень слабое Небольшое нарушение процесса. Несоответствие замечает большинство потребителей, однако он мало влияет на дальнейший ход процесса 4
Незначительное Небольшое нарушение процесса. Исправление последующих процессов не потребует сколько-нибудь значительных усилий. Несоответствие замечает средний потребитель, однако он не приводит к нарушению последующего процесса 3
Очень незначительное Небольшое нарушение процесса. Без фактической потери качества работ. Нарушение теоретически может привести к незначительному несоответствию, автоматически исправляемому при последующих процессах 2
Отсутствует Нет последствия 1

      3.3 После присвоения рангов согласно таблицам 1 и 2 каждому потенциальному отказу процесса составляется таблица анализа критичности отказов процесса. В таблице отказы целесообразно располагать по убыванию приоритетного числа риска отказа, равного произведению рангов отказа процесса R=TxB (таблица 1 и таблица 2).

Результирующая таблица:

Анализ потенциальных несоответствий

по устройству сборной металлической гофрированной конструкции (СМГК)

(Пример расчёта степени риска)

N пп Конструкции СМГК

предлагаемые ООО «Виакон Технологии» (с использованием специальных сталей по EN 10149-2).

Вариант I

присутствующие на строительном рынке (с использованием общестроительных сталей).

Вариант II

Примечание

Основная цель — получение конструкции, отвечающей самым высоким требованиям по эксплуатационной надежности и долговечности (не менее 75 лет)

  Потенциальное                                                    несоответствие процесса Вероятность отказа процесса, В (от 1 до 10) Степень влияния отказа на цель процесса, Т (от 1 до 10) Приоритетное число риска, R=BxT (от 1 до 100) Вероятность отказа процесса, В (от 1 до 10) Степень влияния отказа на цель процесса, Т (от 1 до 10) Приоритетное число риска, R=BxT (от 1 до 100)
1. Несоответствие используемой для изготовления гофроэлементов стали требуемой прочности 1 10 10 1 10 10 В обоих случаях производитель стали контролирует при производстве и гарантирует минимальное значение предела текучести согласно заявляемых ТУ.
2. Несоответствие коррозионной стойкости стали условиям эксплуатации конструкции 1 10 10 9 10 90 В I варианте легированные и нержавеющие стали соответствуют условиям эксплуатации, во II  –  нелегированная сталь подвержена коррозии и нуждается в защитном слое
3. Несоответствие коррозионной стойкости системы «сталь+цинк» 1 10 10 8 10 80 По I варианту специальные легированные и нержавеющие стали производятся с постоянным контролем ковшевой пробы в части соответствия химического состава (особенно содержания кремния (Si), препятствующего качественной гальванизации, документом о качестве гарантируется его содержание не более 0,5%. По II варианту  – химический состав в ТУ указывается справочно (например, Si от 0,5 до 0,8%), производителем стали не гарантируется, поскольку в процессе плавки на металлургическом заводе не подлежит контролю и, соответственно, не может гарантироваться потребителю. Согласно области применения ТУ сталь предназначена  для общестроительных задач (когда требуется гарантировать только прочностные характеристики — минимальное значение предела текучести). При этом из практики количество Si в партиях стали может превышать 0,8%.
4. Низкое качество цинкового покрытия 1 10 10 7 10 70 В I варианте покрытие имеет блестящий внешний вид с мелкой текстурой толщиной не менее 85 мкм. Структура покрытия включает внешний слой цинка.Во II варианте  –  покрытие имеет темный внешний вид с грубой текстурой. Сплав «железо – цинк» доминирует в структуре покрытия и часто распространяется на покрытые поверхности и снижает стойкость при обращении и эксплуатации. Требует дополнительной окраски, в противном случае из-за пористости цинкового слоя агрессивная среда как бы «задерживается» в нём, а попытка компенсировать недостатки увеличением слоя цинка приводит к обратному (худшему) эффекту.
5. Низкое качество дополнительного эпоксидного покрытия 1 5 5 2 5 10 Требуется специальное покрытие, совместимое с конструкцией (с учетом упругих свойств стали)
6. Низкое качество сборки гофроэлементов в конструкцию 1 10 10 2 10 20 По I варианту на заводе-изготовителе перед операцией цинкования производится контрольная сборка всей конструкции
7. Ослабление стыков соединения во время эксплуатации 1 10 10 3 10 30 По I варианту: использование высокопрочного болтового соединения (с коническим сечением); предоставление Потребителю комплекта конструкции с маркировкой каждого элемента, легко-читаемого сборочного чертежа, специального комплекта инструментов и динамометрического ключа.
8. Превышение допустимых  отклонений при сборке (от проектных размеров) 1 10 10 3 10 30
9. Срыв сроков монтажа при сборке конструкций 1 10 10 2 10 20
10. Рост затрат на пескоструйную обработку и покраску конструкции в течение всего срока службы 1 10 10 8 10 40 По I варианту: опыт эксплуатации в течение 14 лет не выявил необходимости выделения затрат на текущий ремонт и содержания;

По II варианту: на автомобильной дорогеконструкции из общестроительной стали требуют выделение затрат на текущий ремонт и содержание уже после первого осенне-зимниго периода эксплуатации.

  Итого степень риска процесса по выбору и монтажу СМГК, ∑ 95 400  

 

Заключение:

           В целях предупреждающих действий по обеспечению долговечности строящейся СМГК обоснован 1вариант (с использованием легированных высококачественных и нержавеющих сталей по СТБ EN 10149-2), имеющий наименьшую сумму рисков (95 против 400) т.е. в 4 раза менее рискованный, при этом следует акцентировать внимание на несоответствиях с тремя самыми высокими рисками (70 и более баллов), а именно:

 

«п 2. Несоответствие коррозионной стойкости стали условиям эксплуатации конструкции 90»
«п 3. Несоответствие коррозионной стойкости системы «сталь+цинк» 80»
«п 4. Низкое качество цинкового покрытия                                                                 70»